Ruoho on vihreämpää jäsenkentillä!

Liittovaltuutetun näkökulma 26.11. kokoukseen

Haastateltavana Itä-Suomen alueelta liittovaltuuston jäsen, Rantasalmi Golf ry:n puheenjohtaja Ari Korhonen.

Seminaarissa esiteltiin eri toimialajärjestöjen näkökantoja strategiaan ja kritisoitiin liiton toimintaa. Kuinka hyvin olet mielestäsi perillä esim. siitä, mitä Suomen Golfkentät ry esittää?
– Kohtuullisen hyvin, vaikka pieni yhdistyspohjainen kenttämme onkin itse asian ulkolaidalla. Mutta SGK:n tuskan ymmärrän täysin. Monet, taloudellisissa vaikeuksissa olevat kentät hyväksytyn strategian mukaisesti haluaisivat äänensä vahvemmin kuuluviin. On vaikea käsittää, keneltä se on pois. Yhdessä sovittu strategia meni ensimmäisen kerran kiville jo kesällä muutama kuukausi liittokokouksen jälkeen, ja jos oikein olen ymmärtänyt, entinen pj. ei ole näihin neuvotteluihin juurikaan osallistunut. Tämä ei ole voinut olla vaikuttamatta asiaan. Kumminkin samoja vaikuttajia on yhtä aikaa niin PGA:ssa, SGK:ssa, kuin FGMA:ssa kuin liittovaltuustossa. Näitä asioita vähän ulkopuolisen on joskus vaikea ymmärtää!

Pyysit panelistien esityksen jälkeen Petri Peltoniemeä vastaamaan esitettyihin asioihin. Onnistuiko Petri mielestäsi vakuuttamaan kokousväen, tai sinut?
– Tietysti puheenvuoro oli Golfliiton ja omien toimien puolustamista. Sehän on tietysti inhimillistä. Kokouksia ja tapaamisia on ollut vähintäänkin riittävästi, joten Petrin mielestä on yritetty etsiä aktiivisesti yhteistä säveltä. Lisäksi aikataulujen vuoksi (esim. toimintasuunnitelma 2017) asioita ei enää voitu aukaista. Tärkeää oli kaikkinensa kuulla ylimmän virkamiehen mielipide asiaan, koska hän on näissä palavereissa ja kokouksissa ollut aina mukana. Vakuuttelut eivät siltä osin olleet kohdillaan, koska tulokset saatiin lukea lehdistä. Neuvottelukumppaneita ei enää ollutkaan!

Oliko mielestäsi seminaarin yhteydessä käyty keskustelu tietoa lisäävää ja saitko tarpeeksi tietoa siitä, miksi neuvottelut strategiasta ja sen jalkauttamisesta ovat jämähtäneet paikoilleen?
– Mielestäni oli. PGA:n edustajaksi kumminkin odotin joko toimitus- tai puheenjohtajaa. Solmuun menneet asiat kumminkin aina loppuvaiheessa henkilöityvät, mutta heidän edustajansa selvisi paneelista hyvin! Erilaiset näkemykset olivat jo aiemmin tulleet ilmi median kautta, ja paneelikeskustelun jälkeen ne vaan vahvistuivat. Näkemyseroja jalkauttamisen suhteen on riittävästi. Ja kuten vpj. Toni Laakso sanoi, että puoleen vuoteen ei ollut tapahtunut mitään, kun hän tuli vielä tiiviimmin syksyllä hommaan mukaan. Ja kuten aikaisemmin mainitsin, asia on niin iso, ettei liiton puheenjohtaja saisi ulkoistaa näin tärkeää hommaa (työryhmän puheenjohtajuutta) muille hallituksen jäsenille. Muistakin liitoista mukana ovat puheenjohtajat. Se oli yksi syy ja toinen oli henkilökemiat. Käytäväkeskusteluissa tämä nousi vahvasti esille. Ja kuten Petri Peltonimeltä salissa kysyessäni, kenen pitäisi tätä strategiahommaa johtaa, niin yksiselitteinen vastaus oli, että luottamusmiesjohdon. Virkamiehet hoitavat sitten operatiivisen puolen. Eli oliko tj. ottanut strategiakeskusteluissa liian ison roolin? Sitä on jatkossa tarkkaan mietittävä. Tässä tietysti uusi pj. on avainasemassa.

Millaisen yleisarvosanan antaisit liittovaltuuston seminaarin osanottajista siellä käydyn keskustelun valossa? Ja onko meillä tarpeeksi osaamista liittovaltuutetuissa?
– Mielestäni keskustelu oli hyvää ja ilmaa puhdistava. Valtuustossa ongelmat tiedostetaan, ja toivomme yhteistyötä kaikkien osapuolten kanssa, ja sama toivomus koski myös omaa liittoamme. Koska negatiiviset kirjoittelut juuri kokousten alla ovat olleet arkipäivää niiden muutamien vuosien aikana, mitkä valtuutettuna olen ollut. Liitolla ja toimistolla olisi parhaat keinot puuttua näihin asioihin ennakolta.
Valtuuston osaamiseen olen jäävi ottamaan kantaa, mutta sen tarpeellisuuteen kyllä. Valtuusto, varsinkin sen nykyisen puheenjohtaja Harri Kainulaisen aikana on ottanut sille kuuluvan roolin. Valtuusto ei välttämättä ole vastavoima liittohallitukselle ja toimistolle, vaan suunnannäyttäjä ja ”keskustelukaveri”. Liittovaltuusto varajäsenineen edustaa noin 90 golfseuraa. Pelko pienestä piiristä on turha. Sen jo säännöissä olevat enimmäiskaudet ja kierrätykset takaavat, että aina on uutta verta tulossa valtuustoon. Ja valtuustojahan on kaikissa suuremmissa urheiluliitoissa: palloliitossa, urheiluliitossa, jääkiekkoliitossa, lentopalloliitossa, koripalloliitossa, salibandyliitossa jne. Miksei myös Golfliitossa? Olemme asioihin paneutuvia, keskenään keskustelevia, kantaa ottavia jäseniä, jotka oikeasti ovat huolissaan Suomi-golfista ja sen julkisuuskuvasta. Tältä osin liiton sääntöjä ei tarvitse uudistaa.

Käytiinkö varsinaisessa kokouksessa keskustelua budjetista 2017 tai toimintasuunnitelmasta? Jos niin mitä puheenvuoroja jäi mieleesi?
– Nyt keskusteluja siivitti pääasiassa monet henkilövalinnat, jotka luonnollisesti veivät eniten aikaa. Ja jäsenmaksuistakaan ei tarvinnut tällä kertaa puhua, sillä valtuuston mielipide on se, että sillä ”verolla” on elettävä pitkälle eteenpäin. Joistakin painotuksista nousi keskustelua, onko painopistealueisiin riittävästi korvamerkittyä rahaa. Ja tietysti se herätti toiveikkuutta, että lievästi voitolliseen talousarvioon päästiin. Negatiivisia vuosia onkin takana ihan riittävästi.

Olivatko henkilövalinnat sinulle helppoja, hallituksen jäsenet/puheenjohtaja?
– Kaikkinensa olivat. Jo Itä-Suomen kaupunkiottelun yhteydessä Imatralla elo-syyskuun vaihteessa, esitin toiveeni, että liian aikaisin ei hirttäydytä kenenkään ehdokkaan taakse. Ja onni oli, että toinenkin nimi tuli esille. Sen myötä saimme reilun ja raikkaan kampanjan Hannan ja Tonin kesken. Ylilyöntejä ei ollut, vain omien vahvuuksien esilletuomista. Eri medioita seuratessa ja ehdokkaiden puheenvuorot kuultuamme, oli päätöksen teko helppoa.

Itä- Suomen kaupunkiottelussa Imatralla Ari Korhonen Pj-sarjan kiertopalkinto kourassa!

Liity postituslistalle

SGK-LAKINEUVONTA
Suomen luontoystävällisin golfkenttä
BirdieTime
Matkailun teemanumero 2-18
Golfkenttien Some-näkyvyys
takaisin ylös